Первая часть здесь.
Второй кандидат. Отказ от Stanford:
- 760 GMAT
- 3.5 GPA
- Полученная в колледже Лиги Плюща степень бакалавра в областях биологии и Английского языка
- Пять лет опыта работы на должности руководителя отдела маркетинга и управления в двух собственных стартапах с привлечением финансирования и СМИ; пять лет опыта работы заграницей; основатель собственной компании, успешно существующей по сей день; руководила группами до 15-ти человек
- Попала в тридцатку лучших специалистов-техников по версии международного журнала и получила награды от двух ведущих промышленных корпораций
- Внеурочные достижения включают юношескую волонтерскую деятельность и участие в программах по привлечению женщин к работе в областях науки и технологий
- Цель: запустить «стартап-ускоритель» для помощи компаниям, желающим выйти на международный уровень
- Женщина 27-ми лет
- Ее мнение об отказе: «Честно, я в нокауте. Все студенты и профессорско-преподавательский состав были безоговорочно уверены, что я поступлю. Я считаю, что причиной стали низкий GPA и неизвестные компании. Также, насколько я заметила, у GSB крайне невпечатляющие достижения среди женщин, поступивших на технические специальности".
Анализ Сэнди: О, Боже! Я с огромным удовольствием уличил бы Stanford B-school в лицемерии, но это не тот случай.
Я считаю, что причина отказа – низкий GPA. 3.5 балла уже не считаются чем-то невероятным, особенно на уровне настоящего среднего балла студентов Stanford, который равен 3.73. Я готов поспорить, что ваша компания была недостаточно хороша для Stanford или недостаточно влиятельна.
Несмотря на общепринятое мнение, что Harvard и Stanford любят стартапы, даже если бы в своем эссе вы указали, что хотели бы основать нечто похожее на Rent The Runway или Snapchat - это стало бы огромным минусом (особенно если у вас нет опыта в основании стартапов). Школы относятся с подозрением к разного рода стартапам, потому что любой может это сделать.
Третий кандидат. Отказ от Harvard (не пригласили на интервью):
- 790 GMAT
- 3.15 GPA
- Степень бакалавра в области биомедицинской инженерии, полученный в Rutgers University
- Четыре года опыта работы в Abbott Labs – работал инженером в отделе промышленности, участвовал в разработке/запуске нового медицинского оборудования, дважды продвигался вверх по карьерной лестнице, признан руководством
- Цель: объединить инженерно-технические навыки, полученные за последние четыре года в Abbott, с финансовым образованием и стать руководителем в Abbott Labs
- Мужчина 26-ти лет
- Его мнение: «Я подозреваю, что всему виной низкий GPA. Есть ли у меня шанс поступить в пятерку лучших бизнес-школ с таким баллом? Также я читал, что бизнес школы больше ценят направление биофармацевтики. Неужели так много желающих учиться и работать в индустрии медицинского оборудования? Мне интересно, если я перейду на биофармацевтику – это увеличит мои шансы на поступление?»
Анализ Сэнди: Не совсем понятно, что произошло. 790 баллов за GMAT – феноменальный результат, да и Abbott Labs тоже небезызвестная организация. Медицинское оборудование – очень полезная и важная вещь в современном мире. Очевидно, вы должны были приложить значительные усилия, чтобы стать передовым, ценным сотрудником, работающим на благо общества. Что касается вашего желания стать CEO в Abbott Labs, то это не самая оригинальная идея. Это очевидно. Хотя я не думаю, что именно это стало причиной отказа. Здесь надо понять, как выглядела ваша кандидатура в глазах приемной комиссии.
Если ваше эссе носило обобщенный характер, а рекомендации не были выполнены по правилам (работников с медицинским оборудованием нельзя назвать прирожденными писателями), то вкупе с низким GPA и Rutgers, это могло стать причиной отказа.
Хоть это и мелочи, но когда их много – они могут сделать свое черное дело, особенно если эти мелочи повлияли на общее впечатление о кандидате. Если взглянуть на ситуацию с этой стороны, то 790 баллов за тест GMAT могут сыграть и против вас. Приемная комиссия может подумать, что вы очень одаренный человек с ограниченными социальными способностями. Но если бы я был в приемной комиссии, то однозначно пригласил бы этого кандидата на интервью.
Источник: fortune.com
